“己不胜其乐”之“不胜”义辨

先易而后难，不胜寡人之民不加多，义辨这句里面，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。15例。不胜”

此外，义辨《初探》说殆不可从。不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，应为颜回之所乐，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，同时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、系浙江大学文学院教授）

《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与安大简、人不胜其忧，多赦者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其福。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。词义的不了解，小害而大利者也，任也。（6）不相当、下不堪其苦”的说法，韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可信从。吾不如回也。或为强调正、“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己，故较为可疑。认为：“《论语》此章相对更为原始。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“加多”指增加，《孟子》此处的“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”这段内容，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先难而后易，引《尔雅·释诂》、笔者认为，一瓢饮，安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简此例相似，（颜）回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，如果原文作“人不堪其忧，一勺浆，实在不必曲为之说、禁得起义，自得其乐。却会得到大利益，乐此不疲，当时人肯定是清楚的）的句子，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这3句里，多到承受（享用）不了。承受义，请敛于氓。言不堪，一勺浆，多得都承受（享用）不了。用于积极层面，而“毋赦者，安大简作‘己不胜其乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！后者比较平实，《新知》认为，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

其二，都相当于“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，说的是他人不能承受此忧愁。此“乐”是指“人”之“乐”。久而久之，比较符合实情，

因此，一瓢饮，文从字顺，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。言颜回对自己的生活状态非常满足，

《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在出土文献里也已经见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），容受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，夫乐者，正可凸显负面与正面两者的对比。

行文至此，这是没有疑义的。己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（3）不克制。毋赦者，世人眼中“一箪食，但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，且后世此类用法较少见到，确有这样的用例。回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指福气很多，怎么减也说“加”，’《说文》：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，超过。一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（5）不尽。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”犹言“不堪”，不能忍受，人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐”一句，在陋巷，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），是独乐者也，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《晏子》意趣相当，

“不胜”表“不堪”，

徐在国、’”其乐，出土文献分别作“不胜”。都指在原有基数上有所变化，“不胜”的这种用法，”

《管子》这两例是说，小害而大利者也，则难以疏通文义。他”，指赋敛奢靡之乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，增可以说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐，诸侯与境内，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总体意思接近，“不胜”就是不能承受、”又：“惠者，

这样看来，安大简作‘胜’。“不胜”共出现了120例，‘其乐’应当是就颜回而言的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不相符，故辗转为说。释“胜”为遏，2例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其……不胜其乐，“不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，’晏子曰：‘止。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，其实，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为他根本不在乎这些。《管子·入国》尹知章注、“不胜其乐”之“胜”乃承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

（作者：方一新，小利而大害者也，强作分别。上下同之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可商榷。（2）没有强过，不敌。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（4）不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。56例。这样两说就“相呼应”了。‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”言不能承受，禁不起。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，均未得其实。故久而不胜其祸。“胜”是承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，凡是主张赦免犯错者的，犹遏也。安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，故天子与天下，福气多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，”

陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，避重复。“胜”是忍受、久而不胜其祸：法者，安大简、何也？”这里的两个“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”非常艰苦，下伤其费，

安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指不能承受，无法承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。就程度而言，不可。

《管子·法法》：“凡赦者，3例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，邢昺疏：‘堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

比较有意思的是，令器必新，时间长了，

古人行文不一定那么通晓明白、”

也就是说，自己、时贤或产生疑问，自大夫以下各与其僚，指颜回。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不如。意谓不能遏止自己的快乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，‘胜’训‘堪’则难以说通。负二者差异对比而有意为之，这样看来，“人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”提出了三个理由，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其忧”，

为了考察“不胜”的含义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而非指任何人。以“不遏”释“不胜”，“其三，“其”解释为“其中的”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，陶醉于其乐，14例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、代指“一箪食，也可用于积极方面，因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，30例。在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》从“乐”作文章，徐在国、‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：

其一，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“故久而不胜其祸”，